Præcedens afgørelse fra Højesteret! Utro ægtefælle betaler erstatning

Ved at vurdere appellen af ​​en skilsmissesag i Bursa fastslog Højesteret, at en gift kvindes sms-beskeder til en anden mand midt om natten var "utroskab" og tæller grundene til skilsmisse. Højesteretten; besluttet, at kvinden, der fandtes alvorligt fejlbehæftet, skulle betale erstatning til sin mand.

Ifølge oplysningerne fra Ijtihad Bulletin indgav manden og hustruen, som havde været i konflikt i et stykke tid, gensidigt indgivet begæring om skilsmisse til Familieretten. Retten fandt, at kvinden, som viste sig at have foretaget et telefonopkald ved at sende en sms til en anden mand midt om natten, havde en alvorlig fejl. Skilsmisse med accept af parternes sager, giver forældremyndigheden over de fælles børn til moderen, underholdsbidrag til fordel for børn, erstatning til fordel for den sagsøgte-modsagsmand. blev regeret. Ret; afviste kvindens krav om erstatning. Den sagsøger modtiltalte kvinde ankede afgørelsen. Landsretten pålagde ved at forhøje underholdsbidraget erstatning til gavn for kvinden med den begrundelse, at manden var skyld i. Dommen, tiltalte-modsagsmand mandlige N.A. anket af.

2. Ankeret, som gennemgik sagens akter. Ankeretten traf en skelsættende afgørelse. Højesteretten; Han beskrev kvindens sms'er til en anden mand midt om natten, på trods af at hun var gift, som 'utroskab'. Følgende udtalelser var indeholdt i afgørelsen:

"I efterforskningen; Ifølge de telefonoptegnelser, der indgår i sagen, den sagsøger-modtiltalte kvindes telefonopkald på forskellige tidspunkter, sent om aftenen og på forskellige tidspunkter samt kvindens kontakt med en anden mand. Når indholdet af beskeden, som hun indrømmer blev taget af hende, vurderes sammen, overstiger kvindens adfærd niveauet af mistillid, og det accepteres som utroskab. skal. Det er underforstået, at nogle fornærmelser og trusler fra den tiltalte-modsagsmand er en reaktion på kvindens utroskabshandling. I dette tilfælde er sagsøger-mod-tiltalte kvinde mere skyld end sagsøgte-modsag-mand i de begivenheder, der forårsagede og indtraf i skilsmissen. Og alligevel var det malplaceret, at manden blev betragtet som alvorlig defekt og krævede at bryde den. På trods af, at den sagsøgte-modsagsmand blev fundet groft mangelfuld, og retten tilkendte en materiel og moralsk erstatning til fordel for den sagsøger-mod-tiltalte kvinde, er kvinden stærkt mangelfuld i forhold til manden. 174/1-2 i den tyrkiske civillovbog, ifølge den forståelse, at den sagsøgte-mod-sagsøger ikke er alvorligt begået. artiklens betingelser ikke er opfyldt. Mens sagsøger-modtiltalte kvindes anmodninger om økonomisk og ikke-økonomisk erstatning skulle afvises, blev en skriftlig afgørelse anset for upassende og nødvendiggjorde omstødelse.

I de begivenheder, der førte til skilsmissen, er den sagsøger-modtiltalte kvinde stærkt mangelfuld. Den fejlagtige adfærd, der finder sted, udgør også et angreb på mandens personlighedsrettigheder. Til gavn for mænd, TMK m. 174/1-2 betingelser er opfyldt. I betragtning af parternes økonomiske og sociale forhold, fejlens alvor og reglerne om retfærdighed, materiel og moralsk kompensation til gavn for manden. Afvisningen af ​​de materielle og ikke-økonomiske erstatningskrav fra den sagsøgte-modsagsmand skriftligt var imidlertid ikke korrekt, og det blev besluttet at annullere det. påkrævet. Det blev enstemmigt besluttet at omstøde rettens dom."

I en kommentar til afgørelsen, advokat Fatih Karamercan, 2. appelret. HTS-registreringer over ægtefællens, det modsatte køns telefontrafik, især på sene timer, eller den juridiske at det har underskrevet en præcedensafgørelse, hvis det er bestemt af det indhentede bevis iht fortalte. Karamercan sagde: "Mens ægtefællen generelt fortolker denne adfærd inden for rammerne af tillidsknusende adfærd, er der ingen konkret begivenhed. I betragtning af især meddelelsens indhold accepterer vi, at denne adfærd hos ægtefællen har nået niveauet af utroskab. har gjort. Med denne afgørelse har Højesteret Juridisk afdeling har vist, at den kan opgive sin generelle fortolkning, som den har accepteret i den konkrete sag."