Indsigelse mod Familieretshusets afgørelse fra Højesteret: Kvinden får underholdsbidrag, selvom hun er rig

Generalforsamlingen i Højesteret for Appel for at sætte en stopper for en skilsmissesag, der varede i årevis Selv hvis han har en stor mængde indkomst og formue, bør han tage et forebyggende underholdsbidrag, der skal fastsættes i et passende beløb. regerede.

Parret, der havde været i konflikt i et stykke tid, søgte Familieretshuset og blev gensidigt enige. skilsmisse anlagde sag. Sagsøger-modtiltalte kvindeHun hævdede, at hendes mand ikke opfyldte sine fagforeningspligter efter fødslen, ikke tog sig af sit hjem og børn og tog afstand fra hende. Han påstod, at han kom hjem sent om aftenen, aldrig kom nogle aftener og handlede imod sin loyalitetspligt, til gavn for sig selv og det fælles barn. 4 tusind TL i alt inkl 8 tusind TL forsigtighed underholdsbidragkrævet betalingen.

HOSPITAL INDGIVET KRAVET: FINANSIEL SITUATIONDU GOD

Den sagsøgte-modsagsøger ægtemand anfører derimod, at begge parter har et andet ægteskab og et fra hvert af deres tidligere ægteskaber. at de har børn, at konen lægger pres på ham økonomisk, at han ikke accepterer sin søn fra sin første kone i huset. påstod han. Han oplyste, at den lille dreng var påvirket psykisk, de måtte søge hjælp hos en pædagog, og sagsøgeren fortsatte sin foruroligende adfærd. Den sagsøgende kvinde havde et partnerskab i to separate smykkefirmaer, hun var i en meget god økonomisk situation, hun rejste ofte til udlandet, På trods af disse bidrager han ikke til familiens levebrød, at han ikke kan kræve underholdsbidrag, når der tages hensyn til hustruens indkomst og også hendes formue. anført. Han krævede en beslutning om at betale 20 tusind TL ikke-økonomisk skadeserstatning.

8. Familieret, den mandlige ægtefælle i ægteskabets forening; Han var fuldstændig skyld i sin mistroiske adfærd ved ikke at tage sig af sin kone og børn. Afvisningen af ​​mandens skilsmissesag med den begrundelse, at der ikke er nogen fejlagtig adfærd, der kan tilskrives ham. regerede. Selvom det er bevist, at hustruen har ret til at leve hver for sig, med en fast og regelmæssig indkomst afslaget på sagsøger-modtiltaltes anmodning om selvstændigt underholdsbidrag på hans/hendes egne vegne. besluttet.

KOMMISSIONERING HØJESTERETTEN LOV GENERALFORSAMLING INPUT

Da parterne ankede afgørelsen, trådte 2. kassationsret ind. Ankeretten omstødte rettens afgørelse. Da Familieretshuset gjorde modstand i sin første afgørelse, trådte Generalforsamlingen i Højesteret for Appel denne gang til. Følgende udtalelser indgik i generalforsamlingens beslutning, hvor det blev understreget, at kvinden skal modtage underholdsbidrag, selvom hun er rig:

”Det er åbenlyst, at de facto-adskillelsen mellem parterne startede, fordi manden forlod den fælles bolig. Ifølge mangelsituationen er manden fuldstændig skyld i ikke at tage sig af sin kone og børn, og også for sin tillidssprængende adfærd. derfor blev den modskilsmissesag, han anlagde, afvist, parterne er stadig juridisk gift. forståelig. Ifølge denne; forlader den fælles bolig uden begrundet grund, bor sammen med eventuelle ægtefæller med deres børn, forbliver loyale over for hinanden, handler i strid med dens juridiske forpligtelser reguleret som at hjælpe og deltage i forbundets udgifter i forhold til deres magt. er set. Suspension af samliv med en af ​​ægtefællernes ensidige testamente uden begrundet grund er i overensstemmelse med de almindelige bestemmelser for ægteskab. Ægtefællernes rettigheder og forpligtelser over for hinanden, som er reguleret ved oprettelse af en ægteskabsforening, ophæves. fjerner ikke. Når omfanget af sagen vurderes som helhed, over for den mandlige ægtefælle, der undlader at leve sammen uden en begrundet grund, Beslutningen om at afvise anmodningen om underholdsbidrag for selvstændige foranstaltninger uden at tage i betragtning, at kvinden har ret til at kræve pengebidrag til foreningen mod sin mand påkrævet. Selv om retten besluttede at afvise hustruens anmodning om underholdsbidrag med den begrundelse, at hun har en høj indkomst og formue; Det er indlysende, at der er en særlig bestemmelse, hvori dommerens indgriben er reguleret om den ægtefælle, der krænker de rettigheder og pligter, som ægteskabet pålægger. Af alle disse forklarede grunde sigter det mod at sikre, at den uretmæssige ægtefælle opfylder sine fællesskabsforpligtelser over for den retmæssige ægtefælle. I betragtning af vigtigheden af ​​underholdsbidrag og socialt niveau, ikke på tidspunktet for accept af sagen, men i størrelsen af ​​underholdsbidrag, der skal påskønnes, dømmer retten konen og hustruen. Det er i strid med proceduren og loven at beslutte at afvise anmodningen om underholdsbidrag helt, mens det er nødvendigt at tage stilling til det passende underholdsbidrag af hensyn til barnet. påkrævet. Rettens afgørelse blev annulleret med et flertal af stemmer."