Præcedens efternavnsafgørelse fra Højesteret!

Højesteret 2. Den juridiske afdeling afviste faderens indsigelse mod afgørelsen vedrørende den 14-årige drengs brug af sin mors efternavn i İzmir og stadfæstede afgørelsen.

Parret, der har et barn, der bor i Izmir, blev skilt i 2011. Forældremyndigheden over barnet fik også moderen. Moderen anlagde en retssag mod sin tidligere ægtefælle og İzmir Provincial Population Directorate for at få hendes efternavn givet til hendes barn.

Moderen søgte "De har problemer i dagligdagen på grund af forskellen mellem deres barns og deres eget efternavn, denne situation påvirker deres barn negativt, forfatningsdomstolen og Højesteretten I betragtning af barnets mors beslutninger, ubehaget ved at bære forskellige efternavne og fraværet af juridiske fordele ved at bære efternavnet til den far, der ikke har forældremyndigheden. Han krævede, at hans efternavn blev givet til hans barn, med henvisning til grunde.

Izmir 6. Familieret,

"Det forhindrer, at barnets efternavn ændres til efternavnet på den mor, som forældremyndigheden blev overdraget til ved opløsningen af ​​ægteskabet. Det blev besluttet at tage sagen til følge med den begrundelse, at der ikke er nogen lovregulering, og den nævnte ændring ikke er i strid med barnets tarv. gav.

 Efter faderens indsigelse blev sagen flyttet til appelretten. Izmir Regional Domstol 2. Ankeretten afgjorde, at afgørelsen blev omstødt. Sagen blev flyttet til Højesteret efter moderens indsigelse.

Højesteretten 2. Borgerkammeret afgjorde, at appelrettens afgørelse omstødtes, i afgørelsen 

”Moderen hævdede, at det var barnets ønske at ændre barnets efternavn til hendes, og at hun havde det svært i skolen og i officielle institutioner. I erklæringen til speciallægen anmodede barnet om, at dets efternavn blev ændret med moderens efternavn, og barnets præference skulle værdsættes, medmindre det strider mod barnets tarv. afgivet udtalelser.

Efter at ankeretten fandt afgørelsen, som blev revurderet, denne gang i overensstemmelse med loven, ankede faderen igen. Højesteret fornyede sagen, afviste faderens indsigelse og stadfæstede afgørelsen.